Ein Meinungsbeitrag des FAFCE-Präsidenten Vincenzo Bassi für die italienische Zeitung „Avvenire“
Die dramatischen Ereignisse der letzten Jahre (der Krieg in der Ukraine, der Konflikt im Nahen Osten, die Situation in Syrien, die Wahlen in den USA, die politische Instabilität in einigen europäischen Ländern…) scheinen darauf hinzudeuten, dass wir in eine Vorkriegszeit mit stagnierender Wirtschaft eintreten. Wenn man sich Europa anschaut, dann ist, auch aufgrund einer wahrscheinlichen Lockerung des amerikanischen Engagements in der NATO, häufig von „Investitionen“ in Waffen die Rede. Ohne auf die Berechtigung dieser Behauptungen einzugehen, verdient eine Frage besondere Aufmerksamkeit: Kann eine Aufrüstung in Betracht gezogen werden, ohne dem Wohlergehen der Gemeinschaften Vorrang einzuräumen?
Als Präsident der Föderation der Katholischen Familienverbände in Europa (FAFCE), die Organisationen aus 22 europäischen Ländern vertritt und international bei der UNO tätig ist, habe ich eine einzigartige Perspektive auf die aktuellen Ereignisse.
In Gesprächen mit Familien in verschiedenen europäischen Ländern und in Diskussionen mit Verantwortlichen verschiedener Institutionen (auf nationaler, europäischer und kirchlicher Ebene) wird eine gemeinsame Sorge deutlich: Die Isolation und Unsicherheit von Familien und jungen Menschen ist ein Desintegrationsfaktor für unsere Gemeinschaften. Diese Situation fördert die Angst vor dem „Anderen“ oder dem „Fremden“, wie in Italien durch den jüngsten Censis-Bericht 2024 bestätigt wird. Darüber hinaus wird diese Angst häufig von bestimmten Interessen ausgenutzt, um negative Vorstellungen über unser gemeinsames europäisches Haus zu verbreiten.
Um dieser Desintegration entgegenzuwirken, ist es wichtig, innezuhalten und nachzudenken und die Ansicht abzulehnen, dass die aktuellen Konflikte unvermeidlich sind. Menschen, die isoliert sind, denen das Gefühl der Zugehörigkeit fehlt und die in geistiger, wirtschaftlicher und sozialer Ungewissheit leben, erliegen oft der Angst und verwandeln jede Form der Konfrontation – sozial, politisch oder wirtschaftlich – in einen Konflikt. Die staatliche Diplomatie weicht dem Konflikt, und der Gedanke an eine bewaffnete Konfrontation wird immer häufiger zum Thema der Diskussion. In einem solchen Kontext ist es nicht verwunderlich, dass ein Staat „Investitionen“ in Waffen den Vorrang vor der Lösung der dringenden Probleme einzelner Gemeinschaften gibt. Leider hat man zunehmend das Gefühl, dass dies die Realität ist, die wir erleben.
Unsere Gemeinschaften sind zerbrechlich, ängstlich, nach innen gerichtet und durch sinkende Geburtenraten gekennzeichnet. Trotzdem wird Europa zunehmend nur als geopolitischer Akteur gesehen, der sich mit wirtschaftlichen und militärischen Mitteln eine unabhängige Position auf der internationalen Bühne sichern muss. Es ist kein Zufall, dass der Ruf nach Einheit unter den Mitgliedstaaten oft als Strategie zur Erreichung einer kritischen Masse für den „Einfluss“ auf der Weltebene dargestellt wird. In ähnlicher Weise konzentriert sich die Wirtschaftspolitik heute vorwiegend auf die Produktivität als Mittel zur Steigerung der Exporte auf dem Weltmarkt, wobei das Risiko eines unfairen Wettbewerbs mit Ländern , die nicht immer die europäischen Standards zum Schutz der Arbeitnehmer erfüllen, in Kauf genommen wird.
Man sollte sich daran erinnern, dass die Gründerväter Europas das gemeinsame kontinentale Projekt nicht nur im Sinn hatten, um geopolitischen Einfluss zu gewinnen, sondern auch, um eine Zukunft in Wohlstand und friedlicher Koexistenz aufzubauen.
Dieses Projekt schien anfangs unmöglich. Doch das heutige Europa ist gerade durch die Zusammenarbeit zwischen einst verfeindeten Nationen entstanden. Dieses Ziel wurde durch die Förderung des sozialen Zusammenhalts angestrebt, was ausdrücklich in den Zuständigkeitsbereich Europas fällt. Wenn man die Einzigartigkeit dieser Erfahrung nicht anerkennt, untergräbt man die europäische Geschichte, indem man „die Pyramide umdreht“ und an die Spitze die Wünsche derjenigen stellt, die die europäischen Institutionen und multinationalen Unternehmen auf der Weltebene stärken wollen, und nicht die Bestrebungen der Gemeinschaften und Familien. Solange dieses Missverständnis nicht ausgeräumt wird, bleibt das Risiko eines Zerfalls Europas hoch.
Um es noch einmal zu sagen: Die Erneuerung der Rüstung und die Steigerung der Produktivität sind legitime Ziele, aber sie sind weder ausschließlich noch vorrangig. Eine Politik, die auf Demografie, territoriale Entwicklung und die Stimulierung der Binnennachfrage abzielt, ist notwendig, um das Vertrauen in das gemeinsame europäische Projekt zu erhalten.
Europa ausschließlich aus einer geopolitischen Perspektive zu betrachten, ist daher zu kurz gegriffen. Sie setzt Europa in einen gefährlichen wirtschaftlichen, sozialen und militärischen Wettbewerb und riskiert eine Transformation, die es im Falle eines Scheiterns anfällig für eine externe Vorherrschaft machen könnte.
Mit anderen Worten: Das Streben nach hegemonialen Ambitionen könnte, anstatt unser Europa zu konsolidieren, sein Wesen verändern und Rivalitäten und Misstrauen zwischen den Mitgliedstaaten verschärfen. Diese Rivalitäten stellen bereits jetzt ein erhebliches Hindernis für die Vollendung des europäischen Prozesses dar.
Europa ist mehr als eine Supermacht. Es ist ein Beispiel für friedliche Koexistenz, Kultur, Spiritualität, Großzügigkeit und Subsidiarität. Auf der Grundlage dieses Erfahrungsschatzes wird Europa in der Lage sein, eine Rolle im Dienste des Gemeinwohls zu spielen, auch auf der internationalen Bühne.
