Brüssel, den 12. Februar 2024
Am 8. März werden die irischen Bürger in einem Referendum über die Änderung von Teilen der irischen Verfassung abstimmen. Zwei Änderungen stehen am Internationalen Frauentag auf dem Stimmzettel, wobei eine davon möglicherweise die Definition von Ehe und Familie verändert.
Der erste Artikel, über den abgestimmt wird, verpflichtet derzeit dazu, „die Institution der Ehe, auf der die Familie beruht, mit besonderer Sorgfalt zu schützen und sie vor Angriffen zu bewahren“. Die vorgeschlagene Änderung würde den Wortlaut dahingehend ändern, dass der Staat „die Familie, ob sie nun auf der Ehe oder auf anderen dauerhaften Beziehungen beruht, als die natürliche primäre und grundlegende Einheit der Gesellschaft“ anerkennen kann.
Der zweite Artikel bezieht sich auf die Betreuung durch Familienangehörige. Er würde die ursprüngliche Anerkennung der Tatsache ersetzen, dass „die Frau durch ihr Leben im Haushalt dem Staat eine Unterstützung gibt, ohne die das Gemeinwohl nicht erreicht werden kann“. Die neue geschlechtsneutrale Fassung würde, falls sie an der Wahlurne Erfolg hat, anerkennen, dass „die gegenseitige Fürsorge der Familienmitglieder aufgrund der zwischen ihnen bestehenden Bindungen der Gesellschaft eine Stütze ist, ohne die das Gemeinwohl nicht verwirklicht werden kann“.
In Irland wurde kürzlich die Notwendigkeit eines Referendums über die Ausweitung des Familienbegriffs in der Verfassung in Frage gestellt, nachdem der Oberste Gerichtshof ein Urteil über die Sozialhilfeansprüche eines unverheirateten Vaters gefällt hatte. Der Oberste Gerichtshof entschied einstimmig, dass der Ausschluss des überlebenden unverheirateten Vaters von drei Kindern von der beitragsabhängigen Witwerrente (WCP) verfassungswidrig war. Der Fall wirft die Frage auf, ob der Ehe heute noch eine besondere Rolle zukommt oder ob sie anderen nichtehelichen Beziehungen gleichgestellt werden sollte. Angelo Bottone, Vorsitzender von Family Solidarity Ireland (einem Mitgliedsverband der FAFCE), sprach mit uns über dieses Thema und die Notwendigkeit, die einzigartige Rolle der verheirateten Zwei-Eltern-Familie in der heutigen Gesellschaft zu reflektieren:
FAFCE: Wir verfolgen mit Interesse die aktuellen Entwicklungen in Irland in Bezug auf den Fall O’Meara und die Verfassungsänderungen. Es wurde argumentiert, dass unverheiratete Familien durch den derzeitigen Wortlaut der Verfassung de facto in die zweite Reihe verwiesen werden, da „die Familie“ auf der Ehe „basiert“. Es scheint Bestrebungen zu geben, zu verhindern, dass die Ehe als etwas den anderen Lebensformen Übergeordnetes dargestellt wird. Welche Folgen haben diese Bestrebungen für das Bild der Ehe als solche?
AB: In allen großen Zivilisationen wurde die Ehe als eine einzigartige Institution angesehen, die das Fundament der Gesellschaft bildet. Der Staat hat ein Interesse daran, die Ehe zu fördern, weil sie der beste Ort für die Entfaltung von Kindern ist, da sie die Stabilität einer Mutter und eines Vaters bietet, die in einer öffentlich eingegangenen Beziehung vereint sind. Nicht verheirateten Paaren, die die gleichen Vorteile wie verheiratete Paare genießen wollen, steht es frei zu heiraten, und diejenigen, die sich dagegen entscheiden, nicht zu heiraten, sollten nicht die gleichen Vorteile ohne die gleiche Verpflichtung erwarten. Mit diesem Referendumsvorschlag leugnet die Regierung praktisch, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen diesen Paaren gibt.
FAFCE: Wie verändert sich die Einstellung zur Ehe in einer Gesellschaft, in der nichteheliche Beziehungen als gleichwertig und ebenso erstrebenswert angesehen werden wie Familien, die auf der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau basieren?
AB: Die Ehe ist unvergleichlich. Zahlreiche Untersuchungen haben immer wieder bewiesen, dass sie das beste Umfeld bietet, um eine stabile Familie zu gründen. Die Vorteile einer verheirateten Zwei-Eltern-Familie für die emotionale, bildungsmäßige und soziale Entwicklung der Kinder sind einzigartig und lassen sich in anderen Konstellationen nicht wiederholen.
Wir wissen, dass die Gesetzgebung die Gesellschaft prägt, die Politik inspiriert und sogar abweichende Meinungen stigmatisieren kann. Noch wichtiger ist, dass Rechtsnormen nicht nur folgen, sondern auch Veränderungen in der Kultur einleiten. Die Botschaft dieses Referendums, sollte es angenommen werden, lautet, dass sich nicht-verpflichtende und nicht-öffentlich anerkannte Beziehungen nicht wesentlich von der Ehe unterscheiden. Als unvermeidliche Folge wird die Förderung des besonderen Status der Ehe als eine Form der Diskriminierung empfunden werden. Die Ehe, die bereits durch andere Faktoren bedroht ist, wird weiter geschwächt werden.
FAFCE: Die vorgeschlagene Änderung wird den verfassungsmäßigen Familienstatus auf Menschen in „anderen dauerhaften Beziehungen“ ausweiten. Aber die Entscheidung darüber, was „dauerhafte Beziehungen“ bedeutet, wird in jedem Fall den Gerichten und letztlich dem Obersten Gerichtshof überlassen. Warum sollte es nicht Sache des Gesetzgebers sein, über die Mindestkriterien zu entscheiden, die eine nichteheliche Beziehung für die Behandlung als Familie qualifizieren – eine Institution, von der es heißt, sie habe unveräußerliche und unauslöschliche Rechte und Pflichten und sei die grundlegende Einheitsgruppe unserer Gesellschaft? Was könnten die konkreten Folgen eines solchen Änderungsvorschlags sein?
AB: Der Begriff „dauerhafte Beziehungen“ ist äußerst vage. Da er nicht definiert ist, würde er wichtige rechtliche Interpretationen der Justiz überlassen, was zu Unvorhersehbarkeit und Widersprüchlichkeit bei der Anerkennung und Behandlung von Familienbeziehungen nach dem Gesetz führen würde. Während Polygamie oder Polyamorie derzeit rechtlich nicht anerkannt sind, wird niemand daran gehindert, mehrere „dauerhafte Beziehungen“ einzugehen. Eine besonders besorgniserregende Möglichkeit, wenn das Referendum angenommen wird, ist die rechtliche Anerkennung von polygamen oder polyamoren Beziehungen unter dem Deckmantel der „Familie“. Dadurch könnten auch die Kriterien für die Familienzusammenführung im irischen Einwanderungsrecht drastisch erweitert werden, was zu unvorhersehbaren und möglicherweise unhaltbaren sozialen und rechtlichen Folgen führen könnte.
Darüber hinaus ist bei einer Ehe die ausdrückliche Zustimmung das A und O, die vor zwei Zeugen und unter Aufsicht eines Zeremonienmeisters klar zum Ausdruck gebracht werden muss. Der Staat weiß auch genau, wann sie beginnt und wann sie endet. Der Begriff „dauerhafte Beziehung“, so nebulös er auch sein mag, enthält dagegen keine formale Bestimmung für eine solche ausdrückliche Zustimmung oder festgelegte Kriterien für ihre Überprüfung und ihre Dauer. Der Vorschlag des Referendums könnte dazu führen, dass auch Beziehungen, die nicht auf gegenseitigem Einverständnis beruhen, als familiär anerkannt werden, sofern sie den Anschein von Dauerhaftigkeit haben. Auch „dauerhafte Beziehungen“ können von einem der beteiligten Partner jederzeit und ohne Grund abrupt beendet werden.
FAFCE: Dem Staat steht es derzeit gesetzlich frei, empfundene Ungerechtigkeiten für Menschen in dauerhaften Beziehungen, die nicht verheiratet sind, zu beseitigen. Ist es angesichts des Rückgangs der Heiratsquote sozial vorteilhaft oder klug, die Nichtehelichkeit zur einfacheren, gleichberechtigten und zunehmenden Norm für die Kindererziehung zu machen?
AB: Der Fall O’Meara, durch den die Witwenrente auf einen nicht verheirateten Partner ausgedehnt wurde, beweist, dass es nicht notwendig ist, die Verfassung zu ändern, um bestimmte eheliche Leistungen auf andere Situationen auszudehnen. Inwieweit diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs weise war, ist umstritten. Wir von der Familiensolidarität sind jedoch der Meinung, dass die derzeitige Verfassung dem Gesetzgeber oder den Gerichten genügend Spielraum lässt, um Ungerechtigkeiten zu korrigieren, ohne die grundlegende Rolle der Ehe bei der Gründung einer Familie zu verändern. Ein Votum in die entgegengesetzte Richtung würde den einzigartigen Wert der Ehe verwässern, was sich nachteilig auf die Gesellschaft auswirken würde. Die Bemühungen der Regierung, Familienstrukturen neu zu definieren, spiegeln ein Missverständnis der natürlichen und sozialen Bedeutung der Ehe wider und riskieren die Erosion von Werten, die seit langem als zentral für die Gesundheit und Stabilität der Gesellschaft gelten. Wie wir in unserem Manifest gesagt haben, „ist dies nicht nur eine Abstimmung für die Bewahrung unseres kulturellen Erbes, sondern eine Abstimmung für die zukünftige Stabilität und Integrität unserer Nation.“
